Pubblicato:
Aggiornato:
nuove rotte
La maggioranza si impegna a eliminare i voli notturni, ma per la minoranza «ci vuole ben di più»
Questa è solo una, forse la più nuova, delle proposte presentate a Odg dalla consigliera Ruzzini. Astenuti Tentorio e Bianchi
Programmare lo scalo di Orio «affinché siano minimizzati e se possibile eliminati voli e movimento aeroportuale nelle ore notturne sulla città». Questa è la richiesta portata all'ordine del giorno nel consiglio comunale di ieri sera, lunedì 4 marzo, a PalaFrizzoni. A mettere sul tavolo la questione è la lista di maggioranza Ambiente Partecipazione Futuro (Apf).
La consigliera di Apf Oriana Ruzzini, appoggiata dalla capogruppo Monica Corbani, ha letto il documento, collegato alla zonizzazione acustica aeroportuale. «Tenuto conto degli sforzi di Sacbo, abbiamo comunque il dovere di raccogliere le istanze della cittadinanza - ha esordito Ruzzini -. Il problema principale rimane l'impatto acustico. A dicembre 2023, lo dicono i dati, abbiamo superato ancora i 60 decibel».
Le richieste
«Per questo si chiede al comune di monitorare i dati, perché vengano rispettati i limiti; compiere segnalazioni ogni qualvolta questi non vengano rispettati; promuovere la partecipazione della cittadinanza sul modello di quanto realizzato in altri aeroporti d'Italia, come a Ciampino; monitorare i dati delle centraline per accertare il rispetto dei limiti e compiere segnalazioni in sede di Commissione aeroportuale; farsi parte attiva in Regione per introdurre la tassa regionale sulle emissioni sonore, già in atto in altre regioni». Un riferimento anche all'indagine epidemiologica in corso».
«Ci vuole ben di più»
Tanti punti quindi, oltre a quello relativo ai voli notturni che sono particolarmente problematici per i cittadini. Eppure, come ha fatto notare nel suo intervento il consigliere del Pd Massimiliano Serra, l'aula era in quel omento semi deserte: «Alla minoranza sembra che l'argomento non interessi e non interessi restare qui». E l'opposizione si è mostrata piuttosto contrariata dalla presentazione di un Od che, secondo Ida Tentorio, risulta insufficiente, perché «Ci vuole ben di più». Sulla stessa scia Filippo Bianchi: «Come mai non è stato proposto prima? Inoltre, non sono forse meglio misure più incisive?». E infine Alberto Ribolla, in risposta all'accusa di Serra della poca partecipazione della minoranza a quel momento della seduta: «Con la consigliera Pecce abbiamo portato più volte questo tema a Odg». La minoranza è sembrata quindi convinta che la presentazione di un simile punto sia una mossa propagandistica della maggioranza.
La conclusione di Gori
A chiudere la discussione sull'argomento è stato l'intervento di Giorgio Gori, che ha innanzitutto chiarito la sua posizione: «Io sono favorevole - e rivolgendosi alle minoranze -. Voglio tuttavia ricordare come il comune abbia fatto moltissimo in questi anni sia in commissione aeroportuale sia nel dialogo con Sacbo. Il piano di zonizzazione acustica prevede limiti inferiori a quelli dell'amministrazione Tentorio. In dieci anni l'aeroporto è cresciuto, ma abbiamo ridotto il rumore». E come passi colti a migliorare la situazione il primo cittadino ha citato la rinuncia della Dhl da parte di Sacbo e il rinnovo della flotta da parte di Ryanair in un'ottica «non di soffocamento dello scalo, che ha un valore fondamentale per l'economia del territorio, ma di costante inimizzazione del suo impatto per la popolazione».
Il punto ha ottenuto, oltre a quello di Gori, il favore di tutta la maggioranza (17 voti in totale). Astenuti Filippo Bianchi e Ida Tentorio di FdI, mentre Alberto Ribolla, unico leghista in aula, non ha votato in quanto presidente del consiglio sindacale dell'aeroporto.
Alle istituzioni, ai politicanti, NON interessa nulla, del disagio che quella struttura, crea al territorio, alle persone, all'aria ecc. A loro interessa solo ed esclusivamente, il profitto, il denaro. E la pantomima, che mettono in atto, ogni qualvolta si parli della struttura, è solo ed esclusivamente, FUMO NEGLI OCCHI, serva solo a chetare momentaneamente i malumori delle persone. Loro sono come la brace sotto la cenere, il fuoco sembra spento, ma sotto il fuoco arde ancora. Noi ci lamentiamo, e loro intanto, continuano il loro lavoro di espansione dei voli, di ingrandimento della struttura ecc. ecc. Della serie: NOI SIAMO NOI, e voi, non siete un .....
Non dimentichiamoci poi che mentre limitano uso auto non limitano mai inquinamento aereo , non emettono profumi mentre decollano...ma non lo si dicono mai , l'inquinamento è sempre e solo attribuito ai motori dei veicoli su terra chissà perchè , troppi interessi x non parlarne !
"Voglio tuttavia ricordare come il comune abbia fatto moltissimo in questi anni sia in commissione aeroportuale sia nel dialogo con Sacbo ... In dieci anni l'aeroporto è cresciuto, ma abbiamo ridotto il rumore" cos'è uno scherzo? uno scalo esploso senza alcun controllo durante l'amministrazione Gori, il quale ha pure ammesso che quello che Sacbo versa al Comune (pre pandemia erano 800k su un bilancio di 52 milioni, parole sue) è assolutamente irrilevante, ma che lo scalo serve solo ai posti di lavoro. Peccato che ogni 3x2 ci sono scioperi perché non viene assunto nessuno nonostante la mole di lavoro sia esplosa. Ed è ovvio, visto che Ryanair lascia le briciole, costringendoli a pompare il traffico aereo a dismisura per stare in piedi. Questo scalo serve soltanto ai milanesi, i quali si tengono ben stretti i voli intercontinentali remunerativi e lascia ai cittadini di Bergamo le scorie da ingoiare. E questa cosa non si cambia più, meglio cambiare città.