@Templar: ma lei per caso sta uscendo di casa nelle ore più calde…???

Caro Marcello io non voglio convincere né te né nessun altro, però senza inoltrarci in discorsi lunghi e impegnativi, prova a considerare questo, ossia che si sarebbe evitato il ferimento di una persona (ed è andata anche bene), i costi privati o pubblici che siano per le sue "cure" (e relativi disagi per la persona), lo sbranamento con uccisione violenta di un cagnolino e la gestione, con possibile soppressione del cagnolone ecc. Moltiplica il tutto per X casi simili, quando meglio quando peggio, all'anno e traine le tue conclusioni. A me non sembra poco.

Lo sproloquio di Templar mi ha lasciato basito. Non dico altro.

Innanzitutto mi dispiace molto per l'anziana e per il suo cagnolino, lei ha fatto istintivamente una cosa che andrebbe sempre evitata ma è comprensibile lo ha fatto per difendere il suo cagnolino. Tuttavia da amante degli animali dico, vietare i cani, ma TUTTI. Che non sono altro che l'estensione di ego ipertrofici e\o turbe e complessi, vuoti e mancanze interiori dei padroni (pitbull e non pitbull). Obiettivamente dai, non ha alcun senso possederne uno (ad eccezione dei cani guida, da ricerca e salvataggio ed eventualmente da pet therapy ecc...). Nemmeno il patentino obbligatorio servirebbe a nulla e non avrebbe senso, ennesima gabella. Poveri animali, loro non hanno colpe, ma dei padroni se ne vedono di tutti i colori ormai in giro. Cose veramente assurde. Idem per i gatti domestici, che non fanno altro che uccidere PER GIOCO (per tenere vivo il loro istinto predatorio che a un gatto domestico non serve chiaramente più) migliaia di animaletti innocenti e vanno ovunque. In generale vieterei il possesso di qualsiasi animale a livello domestico (i famosi "pet"). Impariamo invece a rispettare ed amare TUTTI gli animali nei loro habitat e magari anziché spendere vagonate di soldi per un "pet", usiamone anche solo una parte per aiutare gli umani in difficoltà.

Cane da abbattere e padrone da mandare in gatta buia per 5 anni. Rimborso spese processuali e indennizzo per la signora con anche la possibilità di prendere un altro cane sempre a spese del padrone del cane aggressore.

...e i proprietari di Pitbull si assomigliano un po' tutti. Con rarissime eccezioni.

Il pitbull girava da solo in paese da sabato e nessuno ha segnalato ovviamente perché meglio far finta di niente, se ne occuperà qualcun’altro. Io la gente non la capisco più. Non sarebbe successo tutto questo . Aggiungo che questi poveri cani vengono adottati da persone inadeguate 🤦🏻‍♀️

I cani cosiddetti pericolosi e di taglia superiore ai 20kg devono avere museruola e guinzaglio . Ora la piccola Speedy non potrà tornare alla sua padrona. Ma i proprietari paghino i danni fisici e morali e regalino un cagnolino preso al canile di Seriate con Un bel biglietto di scuse .

Ormai anche le pietre lo sanno che molti cani sono delle vere e proprie armi. Le leggi ci sono...., controlli zero. Fortuna nella sfortuna che la signora si è salvata, la storia poteva benissimo avere anche un ben più tragico epilogo. In questo caso una multa esemplare, da ricordare, sarebbe sicuramente giusta.

Cani pericolosi devono avere la museruola e il guinzaglio . Proprietari ignoranti da punire severamente

Lasciano il cane libero? Mettiamo in prigione i proprietari. 3 mesi e se il cane crea danni, devono ripagare tutto.

Questi possessori di cani del genere che cosa vogliono dimostrare? Ci vuole lo psicologo per questi

Serve il patentino a sta gente. E pene della madonna

Frequento la ciclabile da Albino a Villa di serio....cani in libertà quanti ne volete, discussioni con i padroni, forze dell'ordine mai viste. Ogni volte che esco con il mio cane....preoccupazione altissima

Ai proprietari del pitbull bisogna lasciarli solo le mutande…portategli via tutto

...ed anche il povero Speedy è una vittima dell'ignoranza.